应该承认，“法无禁止即自由”在羽毛球场上就像一个充满诱惑的馅饼。当选手可以利用规则的“空白”将个人或团队“利益”最大化时，难保不会俯身相就。

    >>>点击进入2012伦敦奥运会专题

　　这个情形在伦敦奥运会羽毛球赛场就再次发生了：包括中国最强女双于洋/王晓理在内的四对选手，因涉嫌消极比赛，被国际羽联取消了参赛资格。

　　“馅饼”最后成为被取消参赛资格的“陷阱”，是没人愿意看到，也是不应该发生的。

　　尽管可以指控，不赢却可以获利的规则是糟糕的；但无法否认，这几对羽毛球选手的“技巧性钻营”或称“合理的战术”，一定是违背了某种“常识”，才会遭到现场观众的嘘声和舆论质疑。

　　这种常识有两个层面。一个层面是“重要的并非凯旋，而是战斗”的体育精神，另一个层面则是体育道德框架下的职业精神。

　　退后一步，仅从职业精神的层面而言，女羽“让球”举动也确实与之有违。赛场上的尽力拼搏，既是对对手的尊重，也是对观众的尊重。

　　中国竞技体育正处在职业化的大潮中，需要接受和遵从基本的职业规范，即便在职业化和举国体制“双轨”下的项目，也应有此觉悟。

　　在一些时候，竞技体育的“思想解放”，似乎跟不上运动发展的速度和公众理念的更新，也许这正是问题所在。那些时而出现的轻易认输的“练习赛”，以及有针对性的“放水”现象，即属此类。

　　随着现代体育运动的发展，这些惯常做法正在被逐渐淘汰。

　　诚然，职业竞技体育和半职业化或未职业化的竞技体育毕竟要求不同。譬如职业竞技运动员在伤病时首先考虑的是休息与治疗，而不是带伤奋力拼搏。

　　现实的问题是，在职业体育元素和商业元素大量进入奥运后，奥运究竟在何种分寸上能够利用新的有力支撑、又能守住“净土”？体育项目的合理战术安排与体育精神底线的分界在何处？其实一直并不明朗。

　　答案不是现成的。不过继续讨论和回答上述问题的共识性前提是有的，即作为“常识”的体育精神。

　　此次羽毛球赛场上的判罚正说明，在当今的竞技体育赛场，“法无禁止”未必“即自由”。羽毛球赛场有边线，那是一种绝对边线，而赛场规则却是一种相对边线，打不打出界，考验职业操守。