“庆余年”首例游戏维权案件告捷

这样容易造成两种后果，第一种是在转授权阶段造成误判，使得下游被授权人作出超过权利边界的行为，被上游其他著作权人追责甚至起诉侵权。

如在上海游趣网络科技有限公司（游趣公司）诉上海城漫漫画有限公司（城漫公司）著作权许可使用合同纠纷案中，游趣公司从《鬼吹灯》漫画出版方城漫公司以200万元的对价取得《鬼吹灯》漫画的网络游戏改编权，之后根据《鬼吹灯》中的人物、场景、图像等内容开发了网络游戏《鬼吹灯OL》，但其后收到盛大的起诉，此时上海游趣才发现，上海城漫并无《鬼吹灯》原作的转授权，而只能对上海城漫自己改编、创作的漫画、形象本身进行授权，最终，上海游趣只能通过支付450万元授权费的方式从盛大手中取得“鬼吹灯”网游的授权。

第二种是易造成被授权人维权进程的困难，权利链条越长、相关方较多，维权诉讼中对证据的要求也越高，侵权人有可能以著作权链条缺失作为抗辩理由。

本案中，三原告玄霆公司、盛绩公司与数龙公司，分别拥有《庆余年》小说全部著作权及其他知识产权、依据影视剧开发游戏并独占“庆余年”游戏名称、庆余年手游独占性运营、发行、推广权利，除了三原告，本案中还出现了盛云公司、上海腾讯公司、新丽公司等企业的身影。

可以看到，《庆余年》这一IP由于极高的商业价值，其影视改编权、游戏改编权及周边产品权利分别被不同主体所购买，盛趣游戏作为游戏改编、发行权所有人，为了在维权诉讼中确保著作权链条完整，还申请追加原始权利人玄霆公司作为共同原告，并获得法院支持，本案中共涉及8家权利主体，阅文集团、腾讯影业等企业与盛趣游戏联袂，提供相关授权协议达10余份，确保了权利基础的稳固性。

对此，知名游戏法律专家孙磊认为，同一小说IP不同知识产权权利人联合维权，使得被告基本无法以著作权链条缺失来做抗辩，这一做法对于其他IP跨界改编维权案件也同样适用。