这次的CBA准入评估已过去几天，但说好的评分结果却迟迟不见出炉。据记者了解，原来是评估组内部对这次评估的依据——《2013年新参加CBA联赛俱乐部评选标准及细则》的部分条款产生分歧，中国篮协只能推迟对同曦和四川金强两家俱乐部的打分。针对这个情况，同曦俱乐部昨天向中国篮协发出申请，建议制定具体的、合理的、严谨的打分方案，使本次评估工作更加科学、透明。

　　评估组内部有分歧

　　按照中国篮协之前在官网上发布的评估流程，应该是在对一个俱乐部的评估结束后当即在《2013年新参加CBA俱乐部准入标准评分表》上打出分数，并由评估组和俱乐部双方予以确认。“我们之前也是这么认为的，准备了这么长时间，就等着出结果了。没想到评估组压根就没有打分，直接去了成都。”同曦俱乐部一位工作人员称。

　　这次评估到底能得多少分，同曦俱乐部之前有个大概的估算，但是对手四川金强得多少分，谁都不好说。准入评估全部结束后，分数还是没出来，同曦俱乐部一打听，原来是评估组内部对《2013年新参加CBA联赛俱乐部评选标准及细则》的部分条款产生分歧，中国篮协无奈只能推迟打分。

　　四川金强和江苏同曦两支俱乐部竞争一个CBA名额，双方对于篮协颁布的《2013年新参加CBA联赛俱乐部评选标准及细则》都有各自的理解，并都认为“非我莫属”。事实上，篮协对于这份细则已经进行了前后三次修改，如今挂在篮协官网上的这份细则，已经是第四个版本。从修改处看，最大的变化在于增加了自有场馆方面的比重。根据规则，自有场馆和自有训练基地在100分中各占4分，纵观整个NBL，只有四川金强可以符合这一项。也难怪多家俱乐部都表示，就算是CBA球队也不是个个都有自有场馆和基地，这一条就是为四川量身定做的，目的就是拉开分差。仅这1项就有近10分的差距，这让同样很有机会进入CBA的同曦俱乐部感到委屈。上周，同曦俱乐部就自有场馆了解到的情况向CBA评估小组进行了汇报，同曦俱乐部指出，四川的训练馆基地土地性质可能是工业用地，建筑本身可能就是违章建筑，而且其自有场馆达不到CBA要求的5000个座位，若进入CBA后可能会更换场馆，因此不应该作为“自有设施”加分。这一曝料让篮协坐不住了。

　　“评分结果到底什么时候能出来，我们也搞不清楚。”同曦俱乐部一位高层称。至于篮协将以什么“补充条款”去解读这份《细则》，现在还是一个未知数。

　　同曦俱乐部有话说

　　为何起草过程历时一年、先后数次征求意见的《NBL俱乐部申请参加CBA联赛俱乐部准入办法》真正到了评估的时候竟变得这么经不起推敲？为何评估组面对标榜“采用科学量化计分方式，最大限度杜绝人为因素”的一份《评分表》竟然犯了难？为何中国篮协总是朝令夕改，不按既定程序办事……苦心经营一支NBL俱乐部这么多年，终于见到升入CBA的曙光，然而，没想到的是，很多明摆着的事并不像看起来那么简单。此时此刻，同曦老板陈广川的心中有太多的为什么。

　　昨天，同曦俱乐部再度在官网上发文，建议中国篮协制定具体的、合理的、严谨的打分方案，“本次升A（CBA）之事是事关相关NBL俱乐部的前途命运的大事，虽然中国篮球协会为显示合理、公平，成立了临时的评估小组，但因《2013年新参加CBA联赛俱乐部评选标准及细则》对相关条款的表述仍有不清晰之处；对如何确认有效资料、有效证据及具体的分数评定方面尚有较多不明晰的方面，故为使本次评估工作更加科学、透明，本俱乐部提出如下建议……”

　　同曦俱乐部共提出了七项建议：一、评估组应对参与评估的俱乐部所申报的得分事项进行严格把关，凡与国家法律相悖的事项不能作为评分依据进行加分；二、由于《2013年新参加CBA联赛俱乐部评选标准及细则》中的部分条款在表述上不够精准、严谨，评估组应针对文字的主要意思进行理解，不得蓄意曲解；三、需认真核准俱乐部所申报的资料真伪性，进行认真研究、鉴别，不清晰的地方应要找到原始出处，去伪存真；四、打分过程需公开透明，需制定完整的电视录播片，需允许俱乐部负责人进行优势及得分点陈述和提问、询问等，评估组需对俱乐部负责人所提问题耐心地解答并提供相关有效证据及证据链，正确的意见或建议应积极采纳，应允许相关媒体到现场进行采访；五、应制定评估打分责任制，任何一项分数的确定均应由评估组七人小组共同签字，应有效防止个人的倾向性影响打分结果。签字人应对打分结果承担相关责任，应主动接受社会的监督；六、对于公示期间各相关方所提出的问题，评估组都应一一回应，回应时要备足依据，切不可敷衍了事，如所提问题正确应接受并修改分数；七、中国篮球协会要成立以主要负责人为首的临时纠正小组，如果本次评估组出现偏差应及时纠正。