资料显示：自1978年中韩第一次交锋起，中国队从未赢过韩国队。统计者得出结论：中国队30年不胜韩。算得真准，但为什么不说“中国队史上不胜韩”呢？这个判断更符合历史逻辑。30年覆盖了中韩交锋的全部。

　　在一个史上无胜绩的对手面前，是突破历史的概率高还是屈从于历史的概率高？见仁见智。

　　有一种观点：韩国队保持对中国队不败记录的时间越长，就越接近于这个记录被打破的临界点。持上述观点的多为中国足坛人士，“别看韩国队老是赢我们，他们其实比我们更害怕”——此类说辞，散见于过往中韩之战的上阵前、落荒后。休默那个“贪吃公鸡”的故事，被引以为证：有人将一只公鸡关在笼子里，每天早上敲一敲鸡笼，随后便往笼子里丢一些饲料。经年累月，但逢有人敲鸡笼，公鸡就会从鸡笼的缝隙中探出脑袋，哈哈，又是一顿美美的早餐。殊不知，某一天当公鸡条件反射地探出脑袋时，等待它的却是一把宰鸡

刀。

　　找一找对应关系，“老是赢我们”的韩国队，想必就是那只每天早上探出脑袋的公鸡。但“30年不胜韩”的中国队，今天究竟是“美美的早餐”还是“霍霍宰鸡刀”？

　　董路对“30年不胜韩”提出一个新认识：巴西曾有48年不胜法国，照样五夺世界杯……

　　有理，可他忽略了一个“曾”字：无论巴西不胜史多么漫长，他们好歹在“48年”之前有过战胜对手的记录。相形之下，中国队不胜史虽短短30年，但捍卫的却是赫赫一个零的记录。所以，中国队不胜韩是需要交由“史上”去裁决的问题。

　　仔细检点一下历史，“巴西队不胜法”与“中国队不胜韩”的成色其实也大为不同。48年里巴法真正碰面的机会屈指可数，而30年里中韩又交锋过多少次？世界足坛，像中韩这样低头不见抬头见的对手，实属罕见。即便如此高频地在河边走，但韩国队依然不湿鞋，甚至连脚汗都不出一点。

　　由“史上不胜韩”而推导出“今日也不胜韩”属惯性思维，然而，由“史上不胜韩”而推导出“今日必胜韩”属逆向思维，确切一些，是逆向行车。而惯性思维是生活的常态，太阳从东边的地平线上升起，经年累月，古往今来。但谁也不会因此而掉个方向，对着西面看日出。

　　乐观地说，中国队越来越接近于打破记录的临界点，无限接近；却是踏着输球的脚步，无限重复。克韩以恐韩为前提，逻辑如此。