“我对欧洲足联的判决结果并不乐观。”早在当天早上上班时出现在办公室门口的莫拉蒂就表示对于欧洲足联下午即将公布的处罚决定并不乐观：“我敢肯定欧洲足联会借机以儆效尤，不过我们队的小伙子们，布鲁迪索，麦孔，克鲁斯在事情发生后都觉得很难过，也对自己之前的行为表示了歉意。不要忘了，一切事端都是由他们的一个球员引起的，

而随后发生的只不过是连锁反应，我们当时身处客场，这一点应当引起欧洲足联的重视，真正应该受到惩罚的是始作俑者，我希望欧洲足联能够作出公平的裁定。”

　　然而当天处罚结果的公布无意同莫拉蒂的预期相差甚远，从处罚结果来看国际米兰因为在客场同瓦伦西亚的争斗无疑将付出沉重的代价，而对此，莫拉蒂并不能够接受：“欧洲足联纪律委员会与其说是给了我们一个裁定，不说是狠狠扇了我们一记耳光，现在我们还要等等看处罚书上的处罚根据是怎么写的，不过国际米兰肯定会对这个裁决结果进行上诉。”

　　在之前提交欧洲足联纪律委员会的自辩材料中，国际米兰代表律师阿德里亚诺-拉法雷利针对当值裁判提交的报告和赛场调查总结提出了五点异议，而针对欧洲足联纪律委员会已经作出的处罚决定，国际米兰如果决定要求复议，则将在接到书面处罚书的三日内提起上诉。

　　在自辩材料中，阿德里亚诺-拉法雷利表示：

　　1，在事件中国际米兰队员并非挑起事端而是在受到挑衅后作出的自然反应。当日德国籍裁判斯塔克在报告中所说的布鲁迪索当胸推搡马切纳完全是由于被对方踢出的球砸到自己下腹部而作出的反应。而后来的事情也完全是在对方球员纳瓦罗挥拳击断布鲁迪索的鼻梁后才进一步激化。

　　2，当日第四裁判在个人当值报告中已经指出，在比赛进行的整个过程中瓦伦西亚的替补席上都弥漫着令人不安的紧张气氛，国际米兰提请纪律委员会注意，如果不是当时气氛的影响，在另外一种气氛中纳瓦罗很可能不会采取当时的过激行动，而所发生的事情显然是主场并未采取令人满意的秩序措施而造成的。

　　3，在比赛当日，在放队歌时场地官员在贵宾区使用了“复仇”(Vendetta)这一字眼，而这一单词在意大利文中具有极为强烈挑衅含义(通常只在战争冲突中使用)，而通常在西班牙体育界使用的却是“雪耻”(rivalsa)这一词汇。

　　4，在当日卷入争执的国际米兰球员们的目的是上前拉开布鲁迪索平息争执，并不是意图激化紧张气氛，当时的电视记录足可以证明这一点。

　　5，总之，在事件中国际米兰队员的行为是处于正当防卫，并不逾越。