一是师徒反目成仇的，田径选手孙英杰与教练王德显决裂，并披露王德显“毒打队员、侵吞工资”，接着，又有３名退役弟子艾冬梅、郭萍、李娟以“侵占个人财产”罪名将王德显告上法庭。

　　一是师徒亲如父子的，１１０米栏世界纪录保持者刘翔通过接拍广告，在寸土寸金的上海为师傅孙海平“挣”下一套精装修四室两厅的大房子，不仅为孙海平解决了住房窘迫的难题，师徒俩还因此住进了同一个小区。

　　不少人把这两则新闻摆在一起对比并发感慨：瞧瞧这一对好成什么样子，瞧瞧那一对坏成什么样子！有人甚至总结：孙海平与刘翔的师徒关系，应该成为中国体育界甚至各行各业师徒关系的一个典范。

　　但是，如果仔细思考的话，这两种师徒关系都不正常。目前，能够让师徒关系走向和谐的，不能是“家长式”的“Ｘ家军”模式，棍棒、高压之下出 高徒；也不能单独以情感维系，师徒关系“亲如父子”绝对不具典型性。在现阶段的中国体育界，更需要务实地以契约精神来和谐师徒关系。

　　从马俊仁到王德显，同样是女子中长跑项目，同样是惊人一致的管理模式，同样是奖金分配、高压管理的原因导致了师徒反目，连师徒反目的时候都差不多：成绩滑坡、辉煌不再时，后院起火——好成绩总是能够掩盖很多问题。

　　纵观近年来体育界大大小小的师徒反目的故事，像王德显这样的“家长式”管理模式绝非个案，只是王德显与自己的弟子关系走向极端、更趋恶化而已。

　　王德显、孙英杰这种师徒关系当然不可取，但是，孙海平、刘翔的师徒关系具有推广的典范意义吗？

　　回答是否定的。对大多数中国教练员和运动员来说，刘翔与孙海平的关系，只能是一种可遇而不可求的理想状态。可以说，这种亲如父子而且又能持续较长时间的师徒关系，距离中国体育界的现状过于遥远，而很多国人经常犯的错误是：追求的境界过于遥远，反而忽视了底线。

　　在当前中国体育界，“底线”就是如何以科学的而不是抹杀人性的训练方法来获取成绩，如何保障教练员与运动员的各自权益不受侵害，尤其是如何建立教练员与运动员之间科学的奖金分配机制……

　　一位伟人说过，好的制度能让坏人变好，坏的制度能让好人变坏。中国体育界现在最需要的是能够保证“底线”的好的制度。种种制度的制订，体育主管部门与行业协会应发挥重要作用，而不能出了成绩都来邀功请赏，出了问题都来推卸责任。

　　当越来越多的世界先进训练方法被引入中国体育界的时候，完备的利益分配机制却没有同步建立起来，一个典型的例子是：当中国运动员与教练员的种种合同还只是一张薄纸时，姚明赴ＮＢＡ打球的合约厚度差不多比得上一本小书了。从世界体育界来看，联系运动员与教练员之间的，更多是一种高度职业化的关系，而不只是亲情。

　　在当前中国体育界，建立在完备的合同之上的契约精神，应该是大幅提高运动队伍管理水平、使师徒关系走向和谐的关键。如果事先考虑得非常详尽、细枝末节都写入合同，又怎么会有公开蔑视师道尊严的“球霸”？又怎么会有抡起三角带劈头盖脸殴打女队员的“恶师”？